Skattejussekspert kritisk til advokatbransjens rolle i skatteparadiser

Den Washington-baserte økokrimjegeren Jack Blum satte søkelyset på advokatbransens rolle i å bistå med skatteunndragelse og hemmelighold. -Når de hjelper selskaper å gjemme penger i skatteparadis har de misforstått sitt samfunnsoppdrag, uttalte Blum til Anne Kari Garberg i framtiden.no. Han er en av verdens ledende skatteeksperter, og har nylig fått oppmerksomhet som forsvareren til Rudolf Elmer, varsleren som offentligjorde betydelige mengder kontoinformasjon fra banken Julius Bär på Cayman Islands. I USA ble han kjent da han på 70-tallet han som senatsetterforsker avslørte en enorm korrupsjonsskandale, den såkalte Lockheed-skandalen, som involverte sju regjeringer og førte selskapet til konkursens rand.

På tide med et oppgjør med taushetsplikten?
Skatteparadisenes skadelige konsekvenser har med tiden blitt ettertrykkelig dokumentert, og også fått oppmerksomhet i media. Det skal imidlertid mer til enn bare å endre lover og regler i et skatteparadis for at pengene begynner å strømme til. For å "blåse liv" i skatteparadisene trenger man advokater, revisorer og meklere som benytter seg av mulighetene til å gjemme unna penger og informasjon. Man ser i økende grad at advokater bruker taushetsplikten mellom advokat og klient-forhold til å skjule innsikt i transaksjoner til skatteparadis. I Norge har Skatt Øst avdekket at de største transaksjonene til skatteparadisene går gjennom seks store advokatfirmaer, 7,5 milliarder kroner bare de siste årene. Ifølge advokatene fører den lovbestemte taushetsplikten til at de kan nekte skattemyndighetene innsyn i disse overføringene. At advokater inntar denne rollen i verdensøkonomien er ifølge Blum ikke forsvarlig, og et misbruk av taushetsplikten slik den opprinnelig var tenkt, nemlig å sikre at klienter kan være ærlige ovenfor sine advokater i rettsprosesser. – I dag bruker advokater tid og krefter på å finne nye metoder for å omgå lovverket slik at de kan hjelpe klientene sine å unngå skatt. I stedet bør de være kritiske og stille spørsmål ved hva klientene egentlig vil ha ut av transaksjonene, sier Blum til Framtiden.

Uenighet om OECDs arbeid
På seminaret deltok også professor Frederik Zimmer fra Juridisk fakultet, førstestatsadvokat i Økokrim, Morten Eriksen og Hans Petter Tetmo fra Skatterevisorforeningen. En av områdene hvor det var uenighet innad i panelet var rundt OECDs arbeid med bilaterale informasjonsutvekslingsavtaler. Zimmer tok et optimistisk standpunkt, og mente OECDs arbeid hadde båret frukter i form av mange nye avtaler med skatteparadisene, og at dette ga grunn til å være optimistisk på sikt. Morten Eriksen fra Økokrim var ikke av samme oppfatning, og mente at informasjonen man får tilgang til gjennom disse avtalene er for dårlig og for lite tilgjengelig til at den stopper selskapenes aktiviteter i skatteparadisene. Det at man får innsyn betyr ikke at man får tak i den informasjonen man trenger, påpekte han. Ut i fra det TJN har kjennskap til, benyttes ikke utvekslingsavtalene med skatteparadisene mer enn en håndfull ganger årlig.

Les Tax Justice Networks faktaark om informasjonsutvekslingsavtaler her.

Neste Tax Justice Network-arrangement er en heldagskonferanse på kapitalflukt i Bergen, 17.oktober.

Peter Ringstad, koordinator Tax Justice Network Norge